《柳叶刀-肿瘤学》：阿法替尼相比吉非替尼可显著降低肺癌进展风险

来自于LUX-Lung 7试验的结果表明：阿法替尼可显著降低肺癌进展风险，与吉非替尼相比降低27%。[1]随时间推移，PFS改善愈加明显。[1]在治疗2年后，阿法替尼组存活且无进展的患者数量比吉非替尼组高2倍以上（18个月后：27% 与 15%；24个月后：18% 与 8%）。[1]

此外，阿法替尼组患者接受治疗时间显著更长，与吉非替尼组相比，阿法替尼组患者治疗失败风险降低了27%。[1]并有较多的患者可达到客观肿瘤反应（ORR：有临床意义的肿瘤尺寸缩小）（70% 与 56%），中位反应持续时间分别为10.1个月和8.4个月。[1]

联合主要终点总生存期的数据尚未成熟，今后将公布。

在LUX-Lung 7试验中，已证明阿法替尼组和吉非替尼组在患者报告结局指标方面的改善是相似的，阿法替尼相比吉非替尼治疗，在健康相关生活质量方面未见显著性差异。[1]阿法替尼与吉非替尼治疗都有良好的耐受性，两组治疗相关的停药率相等（6%）。试验中观察到的不良事件（AE）与两种治疗的已知安全性特征一致。[1]

阿法替尼和吉非替尼的严重不良事件的总频率分别为44.4%和37.1%。[2]与阿法替尼相关的最常见的≥3级不良事件包括：腹泻（13%）和皮疹/痤疮（9%）；而吉非替尼的不良事件包括：天冬氨酸转氨酶（AST）/丙氨酸转氨酶（ALT）升高（9%）和皮疹/痤疮（3%）。[1] 吉非替尼组有4例患者报告了药物相关的间质性肺病，而阿法替尼组无患者报告。[1]为了更好控制不良事件，在符合标准的患者中，可以调整阿法替尼的剂量。鉴于吉非替尼只有一个剂量规格，所以没有降低剂量。[1]

LUX-Lung 7是第二项头对头比较阿法替尼与第一代EGFR TKI的试验。第一项是LUX-Lung 8 研究，比较阿法替尼与厄洛替尼用于治疗肺鳞状细胞癌。

LUX-Lung 7的主要研究者及作者、韩国首尔成均馆大学医学院三星医学中心创新癌症医学研究院（ICMI）主任朴根七教授表示：“此项研究的主要发现显示阿法替尼与吉非替尼的疗效具有显著性、有意义的临床差异，在多个终点和预设患者亚组中均明显可见。”

 “我们很高兴《柳叶刀-肿瘤学》发表了LUX-Lung 7试验结果，此项试验是第二项直接头对头比较阿法替尼与第一代EGFR TKI的试验”，勃林格殷格翰实体肿瘤医学负责人Mehdi Shahidi表示。“LUX-Lung 7试验表明，第二代抑制剂阿法替尼与第一代抑制剂吉非替尼相比的总体疗效数据有明显差异，而两种TKI的总体安全性、耐受性和健康相关生活质量方面未见显著性差异。我们期望该结果能为EGFR突变非小细胞肺癌的治疗实践提供指导意见。”

关于LUX-Lung 7试验

LUX-Lung 7是全球首例第一代和第二代EGFR（分别为阿法替尼和吉非替尼）在既往未接受过治疗的EGFR突变阳性非小细胞肺癌患者中的头对头试验。该IIb期试验纳入常见EGFR突变（del19或L858R）的319例晚期非小细胞肺癌患者。试验的联合主要终点是独立中心评估的PFS、至治疗失败时间和总生存期（OS）；次要终点包括客观反应率（ORR）、疾病控制率、肿瘤缩小、患者报告结局和安全性。

结果：与吉非替尼相比，阿法替尼可显著改善[1]：

• PFS（HR = 0.73；95% CI，0.57-0.95；p= 0.0165；中位数：11.0个月[阿法替尼] 与 10.9个月[吉非替尼]）。在预定的临床亚组（如性别、年龄、人种和EGFR突变类型）中，阿法替尼治疗均达到了一致的PFS改善。
• 至治疗失败时间（HR = 0.73；95% CI，0.58-0.92；p= 0.0073；中位数：13.7个月[阿法替尼] 与 11.5个月[吉非替尼]）
• ORR（70% 与 56%，p=0.0083）

阿法替尼已在60多个国家获得批准，用作EGFR突变阳性非小细胞肺癌的一线治疗*。该适应症的批准是基于LUX-Lung 3临床试验的主要终点PFS。在此项试验中，与标准化疗相比，阿法替尼可显著延缓肿瘤生长。[3]此外，与化疗相比，阿法替尼是对特定类型EGFR突变阳性非小细胞肺癌患者有OS获益的首个治疗方式。[4]LUX-Lung 3和6试验分别证明了阿法替尼用于治疗最常见EGFR突变（外显子19缺失；del19）患者的显著OS获益（与化疗相比）。[4]

*阿法替尼已在欧盟获得批准，商品名为GIOTRIF®，用作未接受过酪氨酸激酶抑制剂治疗的晚期EGFR突变阳性非小细胞肺癌成人患者的一线治疗；在美国的商品名为GILOTRIF®，用作EGFR外显子19缺失或外显子21（L858R）替代突变（FDA批准的检测方法检出）的转移性非小细胞肺癌患者的一线治疗。在中国，勃林格殷格翰已向中国食品药品管理局递交了阿法替尼治疗NSCLC的注册申请。

[1] Park K, et al. Afatinib versus gefitinib as first-line treatment of patients with EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer (LUX-Lung 7): a phase 2B, open label, exploratory, randomised controlled trial.  Lancet Oncol 2016; http://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(16)30033-X Published online 12 April 2016.

[2] Park K, et al. Afatinib versus gefitinib as first-line treatment for patients with advanced non-small cell lung cancer harboring activating EGFR mutations: results of the global, randomized, open-label, Phase IIb trial LUX-Lung 7. LBA2, oral presentation at the ESMO Asia 2015 Congress in Singapore, 18-21 December 2015.

[3] Sequist L, et al. Phase III Study of afatinib or Cisplatin Plus Pemetrexed in Patients With Metastatic Lung Adenocarcinoma With Epidermal Growth Factor Receptor Mutations. J Clin Oncol2013;DOI:10.1200/JCO.2012.44.2806.

[4] Yang J, Wu Y-L, Schuler M, et al.Afatinib versus cisplatin chemotherapy for EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma (LUX-Lung 3 and LUX-Lung 6): analysis of overall survival data from two randomised, phase 3 trials. Lancet Oncol 2015; http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS1470-2045(14)71173-8/abstract