信融财富提醒投资者：谨防掉入网贷评级灰色交易的陷阱

2014-10-27 11:35| 发布者: wangjing| 查看: 840| 评论: 0

P2P领域风起云涌，信融财富、红岭创投、陆金所等走在网贷浪潮前端的平台已经受到社会各界的广泛关注。与此同时，不容忽视的还有随之起来的网贷评价评级市场。由于投资者专业知识的缺乏以及行业监管的迟迟未动，网贷评价评级呼声水涨船高。于是，网贷评价评级借势而起，欲图分到网贷行业的一杯羹。目前，国内网贷评价评级市场已经进入“混战”格局，财经门户、研究机构、第三方资讯平台等纷纷发布网贷评级报告。这样的报告如“投资宝典”般吸引了众多网贷投资者，尤其是网贷“菜鸟”和网贷门外汉。然而，所有的网贷评价评级都值得信任吗？

    A先生从今年年初开始摸索P2P投资，他抱怨道，各评级榜单认为“靠谱”的平台都不相同，经常是同一个平台在一个榜单上评级很高，在另一个榜单上评级却很低，他很难去判断哪个榜单的结果可靠，哪个不可靠，非常担心受到误导，造成决策失误。

    造成榜单结果不一的原因之一是目前国内网贷评级并没有统一的标准，不同的网贷平台在进行评级时，均有不同的侧重点。以网贷之家为例，将评判标准分为成交量、营收、人气、收益、杠杆、流动性、分散度、透明度、品牌等九大维度，而奕飞的评判则有十项指标，包括月成交量、人均借款、平均周期、月投资人数量、月借款人数量、平均利率、成交增长率、信息透明、品牌知名度和服务质量。然而，值得注意的是，结果不一的网贷评级背后还可能反映了乱象丛生的灰色交易。B先生从2007年开始涉足网贷行业，是一位资深的“业内人士”，他表示，P2P平台花钱买榜的现象并不少见，亦有评级平台打着评级的幌子向P2P平台要钱，因为榜单中排名靠前的平台会在一定程度上获得投资人信任，使得平台成交量与注册人数迅速攀升。这种交易导致了P2P平台之间的不公平竞争，而投资者也非常容易被排名信息所误导。

    此外，在无监管的背景下，网贷平台的透明度不高，有些P2P平台公布的交易量等数据是有水分的，而逾期率和坏账率等核心数据，极少有平台公布。若某些P2P平台通过高明的手段隐藏其较高的坏账率，将会影响评价评级机构对平台的正确判断，进而影响到参考评级结果的投资者的利益。

    信融财富董事长齐洋在接受小编采访时候表示，在完全依赖网贷评价评级机构存在风险的情况下，投资者需要保持清醒和理智，擦亮双眼，谨防成为灰色交易的受害者。他建议投资者可以以资料参考查阅和实地调查为重点，建立一套自己的评价评级体系。

    首先，将口碑和经验兼具的多家评级机构的标准做优化，比如网贷之家（作为国内首家权威P2P网贷行业门户网站，已经为全国近百家媒体提供了解网贷行业的事件、数据、观点等新闻素材，并为北京、上海、广东等地政府相关部门对行业的调研提供咨询参考），交叉生成自己的体系，这样可以有效规避每份报告的风险；同时，可以查阅相关资料，充分了解P2P市场后再建立体系，这样做不仅可以更深入了解行业发展，还能有效降低投资风险。

    其次，建立在实地调研基础上的评价评级体系是规避风险的重要手段。公司实地考察的首要任务是辨别是否骗子平台。如果平台办公地点非常狭小且租赁合同在3个月内，实收资本为零，ICP备案号无法查询，全公司只有几个人一手抓运营、风控、技术等并且出现一个客服兼任多个QQ号的行为,系统模板粗糙、客户体验差，基本可以认为是骗子平台或即将倒闭的平台。考察平台的风控团队也非常必要。风控能力的高低，决定了该平台的坏账率高低，进而决定了公司的命运，因此应该考察风控团队是否有丰富的风控经验，能否及时处理风险带来的不良影响。另外，由于P2P平台最忌讳的是自融，所有应考察平台借款是否真实，重点分析借款人相关资料的真实性，理性分析所发的标是否都是真实借款。

    经过资料参阅和实地调查，形成由客观数据和主观评价构成的评价评级。客观数据包括成交量、收益率、风险备付金、坏账率等，主观评价可以依据投资者个人偏好自行设置，比如客服的态度、投资的便利性、抢标的情况等等，然后加权汇总得出总的评价评级数据。

    然而，很多投资者由于时间和经验上的限制，全面正确地建立自己的评价评级体系并非易事。因此，官方建立有公信力影响力的评价评级体系显得尤为迫切，只有这样，才能为投资者提供较为完善的参考标准，即使是没有充分的时间和经验去建立自己的评价评级体系的投资者，依然可以信任依赖这些标准。广东互联网金融协会的副会长单位——信融财富在推进行业评价评级规范化的过程中发现广大投资者意见力量的强大，因此，投资者在学会建立自己的评价评级体系的同时，还应该呼吁具备良好的品牌价值、研究实力和信用背景的官方机构参与评价评级，以强大的呼声促使更多的官方机构参与进来。